起立性頭痛なくブラッドパッチの改善効果ない脳脊髄液減少症を否認
2015.05.26更新
生保会社社長女子Ｘは、平成１８年１２月１８日、乗用車を運転中、Ｙ運転の乗用車に追突され（第１事故）、脳脊髄液減少症（脳脊髄液漏）を発症、その約１年５か月後にＺ運転の乗用車に追突され（第２事故）、脳脊髄液減少症が増悪し、１２級後遺障害が残存したとする（自賠責非該当）事案につき、起立性頭痛を否認し、ブラッドパッチの改善効果も否認し、結論として、脳脊髄液減少症については否認しました。なお、本件では、第１事故と第２事故の関係については、民法７１９条１項前段の共同不法行為に該当しないとされました（福岡高等裁判所平成２５年１０月１０日・自動車保険ジャーナル２６頁）。
＜弁護士のコメント＞
脳脊髄液減少症の要件を充足しないと判断しないとした裁判例です。本件のポイントとしては、診療録に起立性頭痛についての記載があり、医師がブラッドパッチ治療による改善を明確に述べていたという点がありますが、裁判所は、どちらについても、その実態を具体的事実から判断し、否認しました。
＜争点＞
・脳脊髄液減少症（起立性頭痛・ＲＩの膀胱内の早期集積、ＲＩ脳槽シンチ画像、ブラッドパッチ）
・共同不法行為
・訴訟提起前の保険会社による和解提示の撤回
投稿者:
